La mujer a la que un empleado de Starbucks le negó el servicio por no llevar cubrebocas exige la mitad de los 105,000 dólares que le donaron al joven

La insólita y disparatada pretensión de una mujer en California ha causado una nueva sensación en la opinión pública. 

Hace unas semanas, Amber Lynn Gilles ingresó sin mascarilla a un local Starbucks en San Diego y confrontó a un joven barista que se negó a servirle por no llevar cobertura facial en plena pandemia de covid-19.

En esa localidad el uso de mascarillas en establecimientos como esa cafetería es obligatorio, pero Gilles pretendió exhibir en su página de Facebook al empleado, Lenin Gutiérrez, al parecer suponiendo que con ello lo sometería al escarnio público por haber osado no atenderla.

En realidad, el tiro le salió por la culata y las redes sociales se volcaron masivamente en repudio de la actitud insolente, y peligrosa para la salud pública, de Gilles y en apoyo al joven Gutiérrez.

Tan grande y entusiasta fue el apoyo al joven que una campaña de recaudación de fondos en GoFundMe reunió más de 105,000 dólares como “propinas” en reconocimiento y beneficio del consciente y responsable barista.

Todo eso, al parecer, Gilles no lo pudo soportar.

Ahora, de acuerdo al periódico New York Post, Gilles amenaza con presentar una demanda para que se le entregue la mitad del dinero recaudado por multitud de usuarios específicamente en beneficio de Gutiérrez.

Según dijo a la televisora local KGTV, Gilles dice que se le debe entregar la mitad de ese dinero porque ella padece problemas de salud que le impiden llevar mascarillas. Y clama que lo que sufrió “fue discriminación y a todos les parece bien y están impulsando y recompensando ese comportamiento”, en alusión a la decisión de Gutiérrez de no servirle y a la de los usuarios al donarle dinero al joven.

Pero Gilles no ha realmente demostrado que padece una condición que le impida usar mascarillas y los argumentos que ha hecho al respecto parecen más bien un alegato desesperado y mal fabricado para tratar de que se le entregue un dinero que no le corresponde.

De acuerdo a los medios citados, Gilles mostró documentos de un examen pélvico que se le hizo en 2015 en el que se dice que ella tendría “un probable fibroma… creciendo en la pared anterior del útero con un tamaño de 2.9 centímetros… y un quiste en el ovario izquierdo de 2.5 centímetros”.

La relación entre ese posible diagnóstico de 2015 y el no poder usar una mascarilla es un misterio, y no está claro si cinco años después Gilles aún padece de ello. A ella se le desea buena salud.

Ver foto

Luego, mostró una carta de un quiropráctico en la que se dice que Gilles tiene “una condición respiratoria que le impide usar máscaras o cualquier tipo de cobertura facial”. Los detalles sobre esa condición no se han identificado y en todo caso un quiropráctico atiende cuestiones musculoesqueléticas, no respiratorias, y en realidad, si bien merecen respeto, no son médicos o doctores en medicina. Algunos tienen título de doctor en quiropráctica pero no se trata de un título equivalente al de los médicos en Estados Unidos.

Gilles pidió que el nombre del quiropráctico no fuera difundido y cuando la KGTV lo contactó se negó a discutir el caso de la mujer.

Así, que un quiropráctico señale si alguien tiene una afección respiratoria que le impide usar mascarillas luce, por lo menos, carente de rigor. Y muchos lo consideran, junto a las otras explicaciones de Gilles, como un alegato meramente ridículo.

Por añadidura, Gilles parece no haber comprendido, o rechaza comprender, las implicaciones de sus propias acciones y señala que “que necesita que le ofrezcan una disculpa” por haber sufrido discriminación. “Yo soy la que está enferma”, comenta.

Si ese es el caso, con todo, no puede concluirse de las supuestas pruebas que mostró al respecto.

Y lo que sí parece claro es que Gilles estaría buscando, de modo al parecer desesperado, hacerse de un dinero que no le corresponde, que le fue donado voluntaria y específicamente por gran cantidad de personas al joven barista y que si fluyó en tal magnitud en beneficio de Gutiérrez fue por causa de las propias impertinencias de Gilles.

La prepotencia  y la inconsciencia, diría un dicho expandido, no pagan.

Starbucks se agrega a las más de 160 compañías que retiraron sus anuncios de Facebook

El “boicot” de anunciantes contra Facebook y otras redes sociales sigue ganando fuerza a raíz de las protestas antirracistas en EEUU, y este domingo la cadena de cafeterías Starbucks confirmó que suspenderá su publicidad en esas plataformas, como han hecho ya más de centenar de compañías, desde la gigante Unilever hasta Coca-Cola.

Starbucks indicó en un comunicado que va a “pausar toda la publicidad en plataformas de redes sociales” mientras debate “internamente, con socios mediáticos y organizaciones de derechos civiles en un esfuerzo por frenar la propagación de discurso del odio”.

“Creemos en unir a las comunidades, tanto en persona como online, y nos posicionamos contra el discurso del odio. Creemos que se debe hacer más para crear comunidades abiertas e inclusivas online, y creemos que los líderes empresariales y los legisladores necesitan unirse para hacer un cambio real”, agregó la firma.

Starbucks fue el sexto mayor anunciante de Facebook el año pasado y gastó unos 95 millones de dólares en publicidad, por lo que la red social fundada por Mark Zuckerberg ingresó una cifra notablemente superior gracias a este negocio, de USD 70.000 millones.


El boicot publicitario a Facebook promovido por diversas organizaciones proderechos civiles busca forzar a la compañía a ser más estricta en la tarea de evitar el discurso del odio y la desinformación bajo la etiqueta “StopHateForProfit” (Dejen de hacer beneficio del odio).

Desde que grupos como la Liga Anti Difamación o la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP, en inglés) hicieron ese llamado, ya son más de 160 las compañías que han decidido pausar temporal o permanentemente sus anuncios en plataformas como Facebook.

El gigante de las bebidas alcohólicas británico Diageo anunció ayer que pausará sus anuncios globalmente en “las grandes plataformas de redes sociales” a partir de julio, y en los últimos días han tomado la misma iniciativa Coca-Cola, Unilever, Levi Strauss & Co, Eddie Bauer, The North Face, Patagonia, REI y Verizon.


Facebook ya perdió USD 56 mil millones de dólares de su valor de mercado luego de que los grandes anunciantes se unieran al boicot. El precio de sus acciones cayó en más de un 8%, y se espera que valgan USD 212.50 cada una cuando los mercados abran el lunes, por debajo de los USD 235 que costaban cuando los mercados cerraron el jueves. La agencia Bloomberg detalló que la caída también le quitó USD 7.200 millones del patrimonio neto de Mark Zuckerberg, fundador y CEO de la compañía. Este derrumbe de las acciones es el más grande que experimenta la compañía en varios meses, y está directamente vinculado a la camapaña “StopHateForProfit”.

Las organizaciones exigen a Facebook que controle más estrictamente los discursos de odio y la desinformación mediante acciones más asertivas en la red social. Entre los pedidos se encuentra la creación de una sección de moderadores que reciba las quejas de los usuarios que aleguen haber sido discriminados por su raza o religión, y dejar a las empresas ver cuán seguido han aparecido sus publicidades cerca de contenido que luego fue removido por contener desinformación u odio, y permitir que recuperen su dinero en ese caso.