martes, 28 de septiembre de 2021

Moderna vs. Pfizer Cual Es la mejor? : ambas son potentes, pero una parece tener la ventaja

Varios estudios han revelado que, a largo plazo, las dosis de Moderna parecen más efectivas que las de Pfizer-BioNTech. Te decimos por qué.




Fue una cantinela constante de las autoridades sanitarias federales en Estados Unidos tras la autorización de las vacunas contra el coronavirus: estas vacunas son todas igual de efectivas.

Eso ha resultado no ser cierto.

Hasta ahora se han distribuido en el país unos 221 millones de dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech, frente a unos 150 millones de dosis de la vacuna Moderna. En media docena de estudios publicados en las últimas semanas, la vacuna de Moderna pareció ser más protectora meses después que la de Pfizer-BioNTech.

La investigación publicada el viernes por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por su sigla en inglés) descubrió que la eficacia de la vacuna de Pfizer-BioNTech contra la hospitalización cayó del 91 por ciento al 77 por ciento tras un periodo de cuatro meses después de la segunda inyección. La vacuna de Moderna no mostró ningún descenso en el mismo periodo.

Si la brecha de eficacia sigue aumentando, puede tener implicaciones para el debate sobre las vacunas de refuerzo. Las agencias federales evalúan esta semana la necesidad de una tercera inyección de la vacuna de Pfizer-BioNTech para algunos grupos de alto riesgo, incluidos los adultos mayores.

Los científicos que en un principio se mostraron escépticos ante las diferencias señaladas entre las vacunas de Moderna y Pfizer-BioNTech se han ido convenciendo poco a poco de que la disparidad es pequeña pero real.

“Nuestra hipótesis de partida es que las vacunas de ARNm funcionan de forma similar, pero entonces se empieza a ver una separación”, dijo Natalie Dean, bioestadística de la Universidad de Emory en Atlanta. “No es una diferencia enorme, pero al menos es consistente”.

Pero la discrepancia es pequeña y las consecuencias en el mundo real son inciertas, porque ambas vacunas siguen siendo muy eficaces para prevenir enfermedades graves y hospitalizaciones, advirtieron ella y otros especialistas.

“Sí, es probable que haya una diferencia real, que probablemente sea un reflejo de lo que hay en las dos ampolletas”, dijo John Moore, virólogo de Weill Cornell Medicine en Nueva York. “Pero realmente, ¿cuánto importa esta diferencia en el mundo real?”.

“No es apropiado que las personas que tomaron Pfizer se asusten creyendo que recibieron una vacuna inferior”.

Incluso en los ensayos clínicos originales de las tres vacunas finalmente autorizadas en Estados Unidos —fabricadas por Pfizer-BioNTech, Moderna y Johnson & Johnson— estaba claro que la vacuna de J&J tenía una eficacia inferior a las otras dos. Las investigaciones realizadas desde entonces han confirmado esa tendencia, aunque J&J ha anunciado esta semana que una segunda dosis de su vacuna aumenta su eficacia hasta niveles comparables a los de las otras.

Las vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna se basan en la misma plataforma de ARNm y, en los ensayos clínicos iniciales, tuvieron una eficacia notablemente similar contra la infección sintomática: 95 por ciento para Pfizer-BioNTech y 94 por ciento para Moderna. Por eso, en parte, se les calificó de más o menos equivalentes.

Las sutilezas surgieron con el tiempo. Las vacunas nunca se han comparado directamente en un estudio cuidadosamente diseñado, por lo que los datos que indican que los efectos varían se basan principalmente en observaciones.

Los resultados de esos estudios pueden estar sesgados por un gran número de factores, como el lugar, la edad de la población vacunada, el momento de la inmunización y el intervalo de tiempo entre las dosis, dijo Dean.

Por ejemplo, la vacuna de Pfizer-BioNTech se distribuyó semanas antes que la de Moderna a grupos prioritarios: adultos mayores y trabajadores de la salud. La inmunidad disminuye más rápidamente en los adultos mayores, por lo que un descenso observado en un grupo formado principalmente por adultos mayores puede dar la falsa impresión de que la protección de la vacuna de Pfizer-BioNTech disminuye rápidamente.

Teniendo en cuenta estas advertencias, “no estoy convencido de que haya una diferencia real”, dijo Bill Gruber, vicepresidente sénior de Pfizer. “No creo que haya datos suficientes para hacer esa afirmación”.

Pero por el momento, los estudios observacionales han ofrecido resultados en varios lugares —Catar, la Clínica Mayo de Minnesota, varios otros estados de Estados Unidos— y en trabajadores de la salud, veteranos hospitalizados o población general.

La eficacia de Moderna contra la enfermedad grave en esos estudios osciló entre el 92 y el 100 por ciento. Las cifras de Pfizer-BioNTech fueron entre 10 y 15 puntos porcentuales menos.

Las dos vacunas han divergido en forma más acentuada en cuanto a su eficacia contra la infección. La protección de ambas disminuyó con el tiempo, sobre todo tras la llegada de la variante delta, pero los valores de la vacuna de Pfizer-BioNTech fueron inferiores. En dos de los estudios recientes, la vacuna de Moderna obtuvo mejores resultados en la prevención de la enfermedad en más de 30 puntos porcentuales.

Algunos estudios descubrieron que los niveles de anticuerpos producidos por la vacuna de Pfizer-BioNTech eran de un tercio a la mitad de los producidos por la vacuna de Moderna. Sin embargo, esa disminución es trivial, dijo Moore: en comparación, hay una diferencia de más de 100 veces en los niveles de anticuerpos entre individuos sanos.

Sin embargo, otros expertos afirmaron que el conjunto de pruebas apuntaba a una disparidad que merecería explorarse, al menos en personas que responden de forma débil a las vacunas, incluidos los adultos mayores y las personas inmunodeprimidas.

“A fin de cuentas, creo que hay diferencias sutiles, pero reales, entre Moderna y Pfizer”, dijo Jeffrey Wilson, inmunólogo y médico de la Universidad de Virginia en Charlottesville que fue coautor de uno de esos estudios, publicado en JAMA Network Open este mes. “En poblaciones de alto riesgo, podría ser relevante. Sería bueno que la gente lo analice con atención”.

“Pfizer es un martillo grande”, añadió Wilson, pero “Moderna es un mazo”.

Varios factores podrían estar detrás de la discrepancia. Las vacunas difieren en su dosificación y en el tiempo que transcurre entre la primera y la segunda dosis.

Los fabricantes de vacunas suelen tener tiempo suficiente para probar una serie de dosis antes de elegir una, y así lo han hecho en sus ensayos de la vacuna contra el coronavirus en niños.

Pero en medio de una pandemia el año pasado, las empresas tuvieron que adivinar la dosis óptima. Pfizer optó por 30 microgramos y Moderna por 100.

La vacuna de Moderna se basa en una nanopartícula líquida, capaz de administrar la dosis mayor. Además, entre la primera y la segunda dosis de esa vacuna pasan cuatro semanas, frente a las tres en el caso de la vacuna de Pfizer-BioNTech.

La semana extra puede dar a las células inmunitarias más tiempo para proliferar antes de la segunda dosis, dijo Paul Burton, director médico de Moderna. “Tenemos que seguir estudiando esto y hacer más investigaciones, pero creo que es plausible”.

El equipo de Moderna demostró recientemente que media dosis de la vacuna seguía disparando los niveles de anticuerpos. Basándose en esos datos, la empresa pidió este mes a la FDA que autorizara 50 microgramos, la mitad de la dosis, como inyección de refuerzo.

Hay pocas pruebas que demuestren el efecto de esa dosis, y ninguna evidencia sobre cuánto pueden durar esos mayores niveles de anticuerpos. Los reguladores federales revisan los datos de Moderna para determinar si los disponibles son suficientes para autorizar una inyección de refuerzo con media dosis.

En definitiva, ambas vacunas se mantienen firmes frente a la enfermedad grave y la hospitalización, especialmente en personas menores de 65 años, dijo Moore.

Los científicos esperaban inicialmente que las vacunas tuvieran una eficacia del 50 o el 60 por ciento. “Todos habríamos visto eso como un gran resultado y estaríamos contentos con él”, dijo. “Avanzamos rápidamente hasta ahora, y estamos debatiendo si el 96,3 por ciento de eficacia de las vacunas de Moderna frente al 88,8 por ciento de Pfizer es gran cosa”.

Con Informacion de The New York Times

jueves, 9 de septiembre de 2021

Ultima Hora: Se extiende la restricción en consumo de energía eléctrica en California para este Jueves 9 de Septiembre

Debido a las altas temperaturas, se extendió por un segundo día la Alerta Flex para todo el estado de California.




En un comunicado, el Independent System Operator, administrador de la red eléctrica en el estado, solicitó que voluntariamente los residentes reduzcan el consumo de energía eléctrica.

La Alerta Flex estará en vigor de las 4 p.m. a las 9 p.m. de este jueves.

https://platform.twitter.com/widgets.js

“Las Alertas se han emitido debido a que las temperaturas por encima de lo normal han provocado una alta demanda de electricidad en California y regiones del oeste de Estados Unidos, estrechos márgenes de suministro y la nubosidad que crea incertidumbre en las previsiones de generación renovable”, apuntó el operador de la red eléctrica.

Este miércoles se emitió una Alerta Flex debido al intenso calor, que superó los tres dígitos en algunas zonas de California; así como por la espera de una alta demanda de energía eléctrica por parte de los residentes por encender los aparatos de aire acondicionado.

Ante el riesgo de que se presenten cortes de energía, se recomienda a los residentes ajustar los termostatos a 78 grados mínimo, si es que la salud se los permite.

Se sugiere evitar el uso de electrodomésticos grandes como lavavajillas, lavadoras y secadoras de ropa; apagar las luces innecesarias en las casas; se recomienda el uso de ventiladores, así como desconectar los aparatos eléctricos que no se utilicen.

También es recomendable enfriar el domicilio en las horas previas a que entre en vigor la Alerta Flex.

jueves, 8 de julio de 2021

4 sospechosos del asesinato del presidente de Haití muertos y arrestan a otros 2

El jefe de la policía nacional de Haití dijo el miércoles por la noche que cuatro sospechosos fueron asesinados y otros dos arrestados tras el asesinato del presidente haitiano Jovenel Moïse, ocurrido en las primeras horas de la mañana del miércoles.



Léon Charles, director de la policía nacional de Haití, también dijo que tres policías habían sido tomados como rehenes y fueron liberados, según NPR.

El gobierno de Haití ha culpado a los mercenarios que se hicieron pasar por agentes de la DEA del ataque contra el presidente y su esposa.

Moïse fue asesinado la madrugada del miércoles en lo que el primer ministro interino del país, Claude Joseph, describió como un “acto odioso, inhumano y bárbaro”.

Joseph dijo que un grupo de personas “altamente entrenadas y fuertemente armadas” atacaron la residencia de Moïse alrededor de la 1 a.m., disparando al presidente y su esposa.

La primera dama Martine Moïse fue trasladada en avión a Florida y está recibiendo atención médica en Miami, dijo el embajador de Haití en Estados Unidos.

Moïse, que tenía 53 años y asumió el cargo en febrero de 2017, fue atacado en su casa en un suburbio de la capital del país, Puerto Príncipe.

El asesinato de Moïse la madrugada del miércoles y las heridas de su esposa seguramente traerán más caos al inestable país caribeño ya acosado por la violencia de las pandillas, la inflación y las protestas de los partidarios de la oposición que acusaron a Moïse de aumentar el autoritarismo.

El primer ministro interino, Claude Joseph, dijo que la policía y el ejército tenían el control de la seguridad. Haití, el país más pobre de América, tiene una historia de dictadura y agitación política. Las calles de Puerto Príncipe estaban vacías y silenciosas.

Muchos líderes mundiales han condenado el asesinato y están pidiendo unidad tras el ataque, y se espera que el Consejo de Seguridad de la ONU se reúna el jueves.

Haití ha declarado un “estado de sitio” durante los próximos 15 días, lo que significa que todas las fronteras están cerradas y la ley marcial se impone temporalmente, con el ejército de Haití y la Policía Nacional de Haití (PNH) facultados para hacer cumplir la ley.

Se han convocado dos semanas de duelo nacional en homenaje a Moïse, que comenzarán el jueves y finalizarán el 22 de julio.

viernes, 2 de julio de 2021

La tormenta Elsa se convirtió en huracán de categoría 1: amenaza a Cuba y Barbados y pone rumbo a Miami

La tormenta tropical Elsa se convirtió en un huracán mientras se situaba a unos 30 kilómetros al oeste-suroeste de Barbados con vientos máximos sostenidos de 120 kilómetros por hora, informó este viernes el Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos (CNH).


Fuertes lluvias y vientos azotaron a Barbados mientras el huracán se dirigía hacia islas como San Vicente y las Granadinas, que luchan por recuperarse de erupciones volcánicas recientes. El ojo de Elsa estaba a unos 120 kilómetros (75 millas) al este de San Vicente y se movía hacia el oeste-noroeste a 44 km/h (28 mph).

Según el trayecto previsto para este fenómeno climático, su derrotero lo llevará a impactar en Miami en los primeros días de la semana que viene. Antes de eso, islas como Cuba, Puerto Rico y otras del Caribe están comprometidas.

Autoridades de La Habana advirtieron este jueves sobre las posibles lluvias fuertes e intensas que acompañarían a Elsa, que avanza actualmente por los mares del Caribe y según pronósticos podría llegar a la región este de la isla el fin de semana.

Esas condiciones se irán trasladando gradualmente a las regiones central y occidental del país caribeño, según un “aviso de alerta temprana” emitido hoy por la Defensa Civil cubana, que pide a la población prestar atención a sus orientaciones y a los informes del Instituto de Meteorología (Insmet).

La nota señala la complejidad de la actual situación epidemiológica a causa de la covid-19 y llama a puntualizar los aseguramientos planificados para reducir los efectos de desastres naturales, que incluyen evacuaciones, protección de recursos económicos, recolección de productos agrícolas, así como acciones el incremento de la vigilancia hidrometeorológica, entre otros.